Saltar al contenido

Una entrevista con Juliet Schor, autora de Plenitude

juliet_schor "width =" 147 "height =" 180 "srcset =" https://ganardineroporinternet.me/wp-content/uploads/2019/09/Una-entrevista-con-Juliet-Schor-autora-de-Plenitude.jpg 147w, https: //www.mrmoneymustache. com / wp-content / uploads / 2014/02 / juliet_schor-246x300.jpg 246w, https://www.mrmoneymustache.com/wp-content/uploads/2014/02/juliet_schor.jpg 615w "tamaños =" (max- ancho: 147px) 100vw, 147px "/> Al principio de la vida de este blog, varios lectores me escribieron para recomendarme un libro llamado <span style=Plenitud: la nueva economía de la verdadera riqueza. Rápidamente fui a la biblioteca en bicicleta, lo revisé, lo leí de principio a fin y descubrí que estaba totalmente de acuerdo con su premisa. Ha sido parte de la Lista de libros de este blog desde entonces. El autor Juliet Schor es economista de doctorado y ha enseñado economía y sociología en Harvard y Boston College (además de publicar libros importantes) durante más de 20 años.

Ella también es cofundadora de Centro para un nuevo sueño americano, un grupo cuyos objetivos se alinean tan perfectamente con los míos que tuve ganas de viajar al área de Washington DC para darles todos los abrazos cuando los descubrí (a través de Twitter) a principios de este año.Más de lo que importa – ahora hay una gran declaración de misión para ti.

A través de esta conexión New Dream, pude localizar a Juliet Schor para la siguiente entrevista. Nos centramos en los aspectos divertidos del panorama general del cambio social y la cuestión de "¿Y si todos se volvieran frugales?"

Sr. Money Moustache: ¿Cómo te llevó tu propia vida a este papel destacado como portavoz del cambio social? ¿Comenzó en la infancia o fue causado por experiencias como adulto?

Julieta Schor:Estaba interesado en el activismo desde el principio. Comencé a leer libros críticos cuando era joven y cuando estaba en la escuela secundaria me había convertido en un organizador del United Farmworkers Union, el grupo César Chávez que estaba boicoteando lechuga y uvas, para mejorar las condiciones de los trabajadores agrícolas migrantes. También me volví activo en actividades contra la guerra en la escuela secundaria y comencé un grupo llamado Estudiantes contra la guerra. Mis padres habían sido políticamente activos cuando eran jóvenes, aunque no lo supe hasta que era un adolescente.

MM:A menudo recibo quejas en el sentido de, "Bueno, si todos hicieran lo que está haciendo (ahorrar más, consumir menos y trabajar menos después de la independencia financiera), la economía colapsaría".No estoy de acuerdo y creo que la economía funcionaría sorprendentemente bien si agregamos más tiempo libre para todos en la ecuación. ¿Qué crees que pasaría y cómo podríamos hacer el cambio durante un período de tiempo?

Julieta Schor:He escrito sobre esto, particularmente en el epílogo de The Overspent American. Si las personas hacen la transición gradualmente a un menor consumo, la economía se ajustará. La razón principal es que el cambio descendente también resulta en menos horas ofrecidas en el mercado laboral. Por lo tanto, la demanda y la oferta de mano de obra se reducen gradualmente en conjunto. Eso significa que una menor demanda de los consumidores no debería dar lugar a un mayor desempleo, que es lo principal de qué preocuparse. La clave aquí es gradual. Un recorte repentino en la demanda del consumidor conducirá al pánico y la recesión. En los Estados Unidos, necesitamos consumir menos, ahorrar e invertir más, en el tipo correcto de cosas: energía limpia para uno.

MM:Los economistas dicen que la productividad por hora es la clave para el nivel de vida de una sociedad. Según un modelo de Plenitude, si tendiéramos a trabajar un poco menos en promedio, ¿esperaría ver un aumento en nuestra productividad (debido a la reducción del estrés y la recolección de las mejores horas de la mente de los trabajadores) o una disminución (tal vez debido a la pérdida de cierta economía de escala de tal producción masiva)?

Julieta Schor:Un modelo Plenitude debería dar como resultado una mayor productividad, ya que tiene razón, las horas más cortas tienden a asociarse con una mayor productividad por hora. Las personas pueden trabajar más intensamente y con mejores resultados si tienen que hacerlo por un tiempo más corto. Eso es lo que muestra la experiencia histórica. Para las empresas, la productividad por hora es la clave. Los costos realmente dependen de eso, porque a muchas personas se les paga por hora.

MM:Creo que, independientemente de cuánto gane mi propia familia (o no gane, según el año), nuestros gastos se mantienen aproximadamente constantes alrededor de $ 25,000 por año. ¿Te encuentras manteniendo una tasa de gasto o consumo inferior a la media en tu propio estilo de vida? Y si es así, ¿alguna vez notas un choque cultural cuando visitas amigos y colegas de altos ingresos con estilos de vida más típicos?

Julieta Schor:Creo que nuestros gastos están disminuyendo. Hace algunos años dejamos de comer mucho. Manejamos autos muy viejos. Pusimos mucho aislamiento en nuestra casa, lo que redujo drásticamente nuestras facturas de calefacción. Estamos haciendo mucho menos viajes de placer que antes porque nos preocupa nuestra huella de carbono. Refinanciamos nuestra hipoteca. En este momento ambos niños están fuera de la casa, lo que redujo nuestros costos de alimentos. Hemos tenido grandes gastos educativos para nuestros hijos, así que eso va en la otra dirección. Pero eso terminará muy pronto.

MM:Otra crítica de alejar nuestra cultura del trabajo para consumir es que nos aburriríamos y nos estancaríamos con todo el tiempo libre adicional. No estoy de acuerdo, ya que descubro que desde que me retiro del trabajo real, hago una cantidad similar de cosas productivas cada día, ya no me siento como trabajar. ¿Crees que el público estadounidense podría manejar adecuadamente una gran reducción en las horas de trabajo y aumentar el tiempo libre?

Julieta Schor:Creo que varía según el grupo. Las mujeres han tenido tradicionalmente un tiempo más fácil. Creo que hay subgrupos dentro de los adultos jóvenes que están desesperados por más tiempo. No creo que se estanque bien, pero es cierto que hay una habilidad (o arte) para pasar el tiempo. Como argumentó el economista Tibor Scitovsky, necesitamos cultivar las habilidades para pasar el tiempo de manera que genere un alto bienestar. Jardinería, bricolaje, pasatiempos son excelentes actividades para hacerlo.

MM:Nos ha estado alentando a volver a un modelo económico más local y basado en la comunidad. He estado haciendo esto mucho en los últimos años, solo porque es divertido. Pero siempre asumí que el modelo nacional / internacional es más eficiente, y la forma local (como mantener pollos a pesar de que cuestan más que comprar los mejores huevos orgánicos en una tienda) era más un lujo. ¿Crees que el comercio local realmente puede mejorar la equidad, o la tasa de desempleo, o alguna otra cosa medible?

Julieta Schor:El modelo nacional / internacional parece más eficiente de lo que es porque no está pagando sus verdaderos costos en términos de contaminación de carbono y el desempleo que provoca en el hogar. Creo que la localización reducirá el desempleo al crear más demanda localmente, y eso a su vez conduce a una mayor equidad / menos desigualdad. En Plenitude, sostuve que la nueva tecnología de alta tecnología a pequeña escala hace que la producción local sea más eficiente que en el pasado *. Creo que esa es una clave de por qué las economías locales son ahora una alternativa viable a las corporaciones gigantes y las estructuras globalizadas. Su capacidad de recuperación ante incertidumbres como los desastres y el pánico financiero es otra.

MM:Mucho de esto tiene que ver con devolver a la raza humana al ritmo de su propio planeta. Cualquier persona con antecedentes científicos puede ver qué tan rápido estamos destrozando este lugar, pero la mayoría de los consumidores desconocen la conexión directa entre comprar y destruir.

Julieta Schor:Amén. Antes de que Donella Meadows muriera, ella y yo discutimos este tema de los ritmos. El problema ecológico puede resumirse como una brecha entre el rápido ritmo de la economía y los ritmos del planeta.

MM:Pero, ¿cuánto consumo es una cantidad sostenible? Si los países ricos reducen su consumo de recursos a la mitad, o en cuatro, ¿funcionaría? ¿O hay otros cambios cuantificables que deben hacerse?

Julieta Schor:La clave en este momento es el carbono. Los países ricos deben descarbonizar por completo, a una tasa de reducciones de aproximadamente 8-10% por año durante las próximas dos décadas. Eso también reducirá el consumo de recursos, porque la demanda de energía impulsa la demanda de otros recursos. Ese es el objetivo en el que debemos centrarnos.

MM:Me he convertido en un gran admirador de la filantropía basada en datos de Fundación Gates y a otros les gusta Pero no puedo evitar notar que aumentar los ingresos de las naciones menos ricas también aumenta su amor por los automóviles, la comida rápida, la basura y todos nuestros propios problemas. ¿Tendrán que pasar por todo lo que hicimos, o es posible que una economía pase de pobre a rica y se vuelva ecológicamente amigable al mismo tiempo?

Julieta Schor:No hay duda de que los países pobres pueden saltar como lo llamamos, con tecnologías más limpias, y especialmente energías renovables. Los sistemas de autobuses de tránsito rápido, la energía solar y eólica, la mejora de la producción de alimentos a pequeña escala para uso local son todas las tendencias que están creciendo en los países del sur global.

MM:Finalmente, además de adoptar una vida mejor, ¿qué pasos recomienda que las personas más comprometidas puedan tomar para ayudar a empujar al mundo hacia el modelo Plenitude para vivir?

Julieta Schor:En este momento, nuestra tarea más importante es enfrentar a las compañías de combustibles fósiles que están sacando al mundo del precipicio climático. Empujando a Obama Keystone XL es un comienzo, y tratar de evitar cualquier nueva inversión en combustibles fósiles es clave. Hoy leí una gran pieza en Rolling Stone sobre otro hermano Koch (Billy) que exporta lo que puede ser el combustible más sucio del mundo, la coca cola, de los Estados Unidos. Tenemos que exponer y detener eso. Https://www.rollingstone.com/politics/news/how-the-u-s-exports-global-warming-20140203

MM:¡Muchas gracias por compartir tu tiempo con nosotros, Juliet! Aunque adopto un enfoque inusual con este blog, abordando el tema desde la parte trasera del individualismo, la riqueza personal y con blasfemias ocasionales, claramente tenemos los mismos objetivos en mente y es genial tenerte en el equipo. Gracias por todo lo que haces.

* Comentario MM: Julieta hace un gran punto aquí. Hay varias áreas donde la producción localizada se ha vuelto más eficiente que la producción en masa. La producción de electricidad solar y el diseño de software a menor escala son dos ejemplos de cosas que ahora se pueden producir localmente en una casa individual, sin la carga de pérdidas de transmisión, arrendamientos de bienes raíces comerciales o gerentes puntiagudos y llamadas de conferencia innecesarias. También puedo fabricar buenos muebles de manera más barata que una tienda de muebles puede venderlos, incluso a un salario de $ 50 por hora. Con cosas tan sofisticadas como la acuaponia y la impresión 3D aumentando en popularidad, tiene sentido que varias áreas clave de producción puedan comenzar a volverse locales nuevamente.

Otras lecturas:Un New York Times entrevista con Juliet desde 1998. Éramos una nación de aspirantes a consumidores de Sucka incluso en aquel entonces … y eso es antes de que la locura de los SUV y las locuras de préstamos con garantía hipotecaria para comprar más cosas nos golpearan. ¿Será diferente nuestro actual auge económico? Estoy apostando a que tú y yo podemos hacerlo.

Califica este Articulo!