Saltar al contenido

Salvando la psicologĂ­a de The Economist

Mujeres trabajadoras de Moulovi Bazar, Sylhet - Bangladesh. Foto de Ariful H. Bhuiyan.Recientemente, mientras hojeaba las revistas en nuestro estante de revistas, me encontré con la edición del 16 de mayo de 2009 de El economista. El economista es mi principal fuente impresa de noticias y casi siempre me da bastante reflexión.

De todos modos, en la página 82, encontré un artículo realmente interesante titulado "Operadores suaves", que analiza algunas técnicas de ahorro muy inteligentes que se han desarrollado en países con economías en desarrollo. Primero, sin embargo, es un poco por qué tales técnicas son necesarias allí:

Pagar intereses sobre sus ahorros le parecerá extraño a la mayoría de las personas. Sin embargo, algunas personas pobres del mundo en desarrollo hacen exactamente eso. En África occidental, por ejemplo, algunas personas pagan itinerantes susu cobran una tarifa que asciende a una tasa de interés anual de -40% por cuidar sus depósitos. (…) un fenómeno similar en India, donde una mujer que cobra depósitos llamada Jyothi se ocupa de pequeños ahorros para las personas en los barrios bajos de Vijayawada a una tasa de interés anual efectiva de -30%.

Para nosotros, esto parece muy extraño. ¿Por qué molestarse en poner dinero en un vehículo de ahorro si le cobran tarifas tan escandalosas?

En pocas palabras, la seguridad del dinero es la verdadera razón. Mantener cantidades significativas de efectivo disponibles puede ser peligroso, y después de hacer una evaluación de riesgos, es bastante claro que para muchas de estas personas, es mejor pagar esa tarifa dolorosa que arriesgarse a la alta probabilidad de que se tome el dinero de alguna manera: un -100% de tasa de interés es mucho peor que una tasa de interés de -40%.

¿Pero por qué guardar en absoluto?

Muchos de los temas enfatizaron (que) controlar el flujo de efectivo se vuelve aún más crítico cuando el ingreso no solo es bajo, sino también impredecible e irregular.

En otras palabras, muchas de las personas que utilizan estos sistemas de ahorro tienen ingresos muy irregulares, por lo que para sobrevivir durante los muchos tiempos difíciles, necesitar para ahorrar dinero. Y sin seguridad personal, ellos necesitar un servicio que mantiene el dinero seguro, por lo que utilizan susu (y otras variantes locales).

No es tan diferente de los problemas que enfrentan las personas en Estados Unidos, donde muchas personas tienen ingresos irregulares (yo mismo soy uno de ellos). Para hacerlo mas simple, si su ingreso es irregular, usted tener ahorrar. No puedes gastar lo que ganas, o estarás en profundo problemas durante los tiempos de escasez.

Sin embargo, lo que se pone interesante son algunas de las tácticas que usan los ahorradores.

Son muy conscientes, por ejemplo, de la importancia de algunos fenómenos psicológicos cuyos efectos los economistas conductuales han comenzado a explorar recientemente. Por ejemplo, buscan compromisos a propósito para ayudar a garantizar que cumplan con sus objetivos de ahorro. Muchas de las mujeres sudafricanas en el estudio se unieron a varios "clubes de ahorro" mensuales a pesar de tener cuentas bancarias. Descubrieron que la disciplina adicional que proporcionaban los clubes era valiosa en sí misma, porque los obligaba a ahorrar sin importar nada.

Este es un punto realmente importante, uno que creo que se pasa por alto en la sociedad occidental. La presión de grupo es un gran motivador, y usarla para objetivos de ahorro lo empuja fuertemente hacia el ahorro. La idea de un "club de ahorro" parece un poco extraña, pero ¿por qué no? Los clubes de inversión son bastante frecuentes en los Estados Unidos, y tienen aproximadamente el mismo objetivo: alentar a las personas a invertir y mantener sus ojos en el premio.

Si tienes algunos amigos que también están tratando de ahorrar para diferentes objetivos, ¿por qué? no iniciar un club de ahorro? Reúnase una vez al mes más o menos para hablar sobre tácticas de ahorro de dinero y compartir su progreso. Saber que tienes que contarle a los demás en el club sobre tu progreso te empujará a cumplir los objetivos que has establecido, para que no te veas mal a sus ojos.

Otra táctica sólida viene más adelante en el artículo:

La madre de un hombre de Bangladesh que se vio incapaz de cumplir con su objetivo de ahorro mensual descubrió que podía hacer que ahorrara más si solicitaba un préstamo de una empresa de microfinanzas. La obligación compartida de tener que pagar las cuotas regulares del préstamo significaba que abandonó sus formas derrochadoras.

Al principio, esto podría no parecer la mejor idea. Teniendo en deuda obligarse a comportamientos de ahorro regulares?

Pero piénselo desde su perspectiva. Ese microcrédito podría tener una tasa de interés del 10%. Por otro lado, el susu down the street le cobra un 40% de interés en sus ahorros. Me parece un buen trato.

Esto no es del todo diferente que cuando las personas juegan juegos con tarjetas de crédito de bajo interés con tasas de 0% en transferencias de saldo. Escriben un cheque de anticipo en efectivo de la tarjeta A en su cuenta de ahorros, luego realizan una transferencia de saldo del 0% de la tarjeta B a la tarjeta A para cubrir ese cheque. Luego retienen el efectivo en sus ahorros, ganando un 2-3%, hasta que tienen que pagar la transferencia del 0%. En el camino, generalmente pueden ganar unos pocos dólares, especialmente si la cantidad no es lo suficientemente grande como para realmente dañar su crédito.

En ambos casos, es una forma astuta de utilizar las herramientas financieras disponibles para usted de una manera inesperada para ubicarse en un lugar financiero mejor. No pienses solo en una tarjeta de crédito como una forma de comprar más cosas. No piense que un préstamo con bajo interés o cero interés es malo simplemente porque es una deuda. En cambio, mire todas las herramientas disponibles para usted y úselas juntas para maximizar su situación.

Las lecciones de finanzas personales pueden venir de cualquier parte. Siempre mantén los ojos abiertos.

Salvando la psicología de The Economist
4.8 (96%) 5 votes