Saltar al contenido

MMM entrevista a ERE en Peak Oil

Una foto aérea de los proyectos de petróleo de arena de alquitrán de Canadá por Pipeline Walker / escritor Ken Ilgunas (haga clic para su sitio web)

Una de las preguntas que surge ante el implacable optimismo del Sr. Money Moustache sobre el estado del mundo es: "¿Continuará la prosperidad humana incluso cuando nos quedemos sin la energía de combustibles fósiles baratos que nos ha impulsado durante los últimos 200 años? ¿más o menos?".

En pocas palabras, siempre digo: "No solo el petróleo barato es la fuente principal de nuestra riqueza en estos días, es el intercambio de conocimiento barato". Además de esto, creo que la economía mundial es lo suficientemente innovadora como para ser capaz de adaptarse al inevitable aumento de los precios del petróleo a medida que nuestro suministro se ve reducido, al reemplazar esa energía con otras fuentes.

Para equilibrar mi propio optimismo, pedí la opinión de alguien con calificaciones ideales para derribarme: Jacob Fisker, fundador del blog. earlyretirementextreme.com ha realizado investigaciones académicas y ha escrito sobre el fenómeno de Peak Oil, así como casi todo lo demás. Desde que puso ese blog en pausa, se retiró de la jubilación anticipada para trabajar en el área del análisis financiero cuantitativo. Y tiene una visión pesimista del futuro del enfoque actual de la humanidad de alto consumo para la prosperidad.

Introducción:

MMM: Desde mi punto de vista del pico de petróleo hasta el momento, parece que el problema en pocas palabras es que el mundo tiene 1,2 billones de barriles (1200 Gb) de reservas de petróleo conocidas en el mejor de los casos, y estamos utilizando unos 85 millones de barriles por día. Esto equivale a menos de 40 años de suministro conocido en el consumo actual. Sin embargo, la producción hacia el final de las reservas conocidas tiende a disminuir, lo que significa que tendremos una oferta decreciente incluso cuando la demanda intente aumentar. ¿Sigue siendo un conocimiento actualizado?

ANTES DE: Una gran confusión proviene de la definición exacta de la palabra "reserva". El problema es que las reservas están bajo tierra donde es imposible mirar y verificar directamente cuánto hay realmente allí. Por lo tanto, las reservas tienen que ser estimadas. Piensa en cómo harías para hacer eso. Digamos que quiere estimar cuánto dinero tengo en mi billetera (no es mucho, porque rara vez necesito gastar efectivo). Digamos que su primera suposición es $ 12. Luego le pregunto qué probabilidad le asigna, y usted da una respuesta más precisa: "Creo que hay un 50% de probabilidad de que tenga $ 12 o más". Esto se llama una estimación P50 de mi dinero. Luego le pregunto cuál es su estimación de P90. Es decir, si tuviera que estimarlo con un 90% de probabilidad de tener razón, cuál sería su estimación. Probablemente más bajo, quizás $ 3. Entonces, su estimación de P50 es de $ 12 y su estimación de P90 es de $ 3.

Ahora, si fueras un científico o un ingeniero petrolero, darías tus estimaciones como estimaciones de P50 porque si tuvieras que estimar muchas billeteras de diferentes personas, tu promedio sería correcto (en promedio). La mitad de las veces que estimarías demasiado alto y la mitad de las veces estarías equivocado. En efecto, su estimación de P50 probablemente sería el promedio correcto.

Por otro lado, si usted fuera un contador o un prestamista de dinero tratando de averiguar si realmente podría devolverle el dinero si me prestara algo de dinero, preferiría una estimación más conservadora, la estimación P90. Si tuviera que estimar las billeteras de muchas personas diferentes utilizando la estimación P90, tendería a subestimar la suma total correcta en un grado significativo.

Ahora suponga que usted calculó que mi billetera tiene un valor de $ 3.90. Pero luego me ve sacar $ 5 de mi billetera. OMGWTFBBQ ¿qué acaba de pasar? Bueno, aparentemente resultó que en realidad tenía más de $ 3 en mi billetera. Entonces, si bien su estimación de P50 de $ 12 sigue siendo correcta (hasta donde usted sabe), su estimación de P90 era claramente incorrecta, por lo que actualiza su estimación de P90: ?Bueno, él acaba de gastar $ 5, por lo que probablemente todavía tenga un poco más en eso billetera. Por otro lado, no tengo ninguna razón para creer que mi estimación original de P50 de $ 12 estaba equivocada. Así que estoy actualizando mi estimado de P90 a $ 10 ".

Ahora sucede que diferentes personas usan diferentes estimaciones y, sin embargo, hablan de ellas como si fueran la misma cosa. Por ejemplo, un hombre de negocios diría que mis "reservas" aumentaron en $ 2. Es decir, los nuevos $ 10 menos los $ 5 que gasté en relación con los $ 3 originales. En particular, el empresario diría que acabo de descubrir $ 2. El científico diría: "Oye, los $ 2 no aparecieron mágicamente de la nada. Es solo que su estimación original de P90 era demasiado pesimista y solo está revisando sus números ".

Por lo tanto, hay dos formas de interpretar esto: 1) El empresario diría que primero se demostró virtualmente (con una probabilidad del 90%) que tenía $ 3. Luego, se comprobó que encontré $ 2 más. Así que todo está bien ya que sigo encontrando dinero.2) El ingeniero diría que lo más probable es que tenga $ 12.

Todo el debate sobre el pico del petróleo se reduce a esto.

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) ordena la presentación de informes como P90. Esto ha llevado al llamado crecimiento de reservas. Si dibuja una curva, se verá como si el negocio petrolero estuviera en boga y siguieran encontrando petróleo nuevo. La confusión se produce porque de vez en cuando descubren nuevos campos. Sin embargo, esta contribución es trivial en comparación con la actualización de números antiguos. La analogía de la billetera es que, si bien encuentran billeteras pequeñas de vez en cuando con unos pocos centavos (estimadas por P50), el crecimiento de P90 proviene de la revisión de números antiguos. No ayuda que los nuevos hallazgos de petróleo se presenten en los medios como enormes, como "¡Los científicos estiman hasta 100 mil millones de barriles debajo del polo norte!". Eso suena como mucho y en los precios de hoy, son 10,000 mil millones de dólares, lo que es suficiente para pagar la mitad de la deuda nacional de los Estados Unidos. Eso es mucho dinero. Sin embargo, no es mucho petróleo; solo son unos pocos años de uso.

Entonces, si le preguntas a las compañías petroleras, te indicarán un gráfico de reserva P90 y te dirán que debido a que las reservas están creciendo, es seguro invertir con ellas, porque, oye, las reservas están creciendo constantemente.

Sin embargo, esto es solo un truco contable. Si le preguntas al ingeniero que, mientras él sepa que no estoy invirtiendo dinero, pasar de un P90 de $ 3 a un P90 de $ 10 no significa que encontré una nueva billetera con un valor de $ 7. Significa que mi vieja billetera era más grande de lo estimado. Es posible que todavía encuentre nuevas billeteras en el futuro, pero las actualizaciones de P90 no deberían contar como nuevos descubrimientos. Solo los descubrimientos reales deben contar como descubrimientos.

Si dibuja un mapa de crecimiento de la reserva que data de lo que podríamos llamar "descubrimientos contables" en sus billeteras o campos petroleros originales, tal vez sea, la tasa real de descubrimiento en el mundo real alcanzó su punto máximo en la década de 1960. Desde entonces, hemos encontrado cada vez menos petróleo. Esto apunta asintóticamente a una dotación petrolera global total de alrededor de 2000-2500 mil millones de barriles en el mundo. De los que hemos usado aproximadamente la mitad, lo que deja una estimación P50 de alrededor de 1200 mil millones de barriles restantes.

El mundo está usando unos 25 mil millones de barriles por año (los Estados Unidos con una población de 320 millones usan aproximadamente una cuarta parte de esto. Europa con una población de alrededor de 600 millones usa otro cuarto. Y los otros 6000 millones de personas en el planeta usan el otro medio.).

Ingenuamente, podría tomar 1200 Gb como reservas y dividir la tasa de uso actual (25 Gb / año) y obtendrá aproximadamente cuatro

décadas. Sin embargo, aunque las matemáticas funcionan así con una billetera, no funcionan de esa manera en un campo petrolero. En realidad, la tasa de extracción para un campo petrolero recientemente desarrollado aumentará. Luego alcanzará su punto máximo, y luego decaerá exponencialmente a una tasa de aproximadamente 3-5% por año.

Al igual que el flujo de efectivo (no los activos) determina la solvencia de una empresa, la tasa de extracción (no las reservas totales de P50) es lo que es importante para la economía, ya que esa es la tasa que realmente está disponible para su uso. Si agrega la tasa de extracción total de los campos de todo el mundo, debido a las matemáticas del mismo (teorema del límite central para los geeks matemáticos) obtendrá una tasa de extracción que tiene la forma de una curva de campana. El pico de esa curva se llama pico de petróleo.

En ese pico, las limitaciones geológicas dictan que no se puede aumentar la producción de petróleo. No importa cuántos cheques escriban los economistas. No hay forma de aumentar la oferta. Como se trata de una oferta limitada, los precios de la energía suben. Esto envía una señal a la economía para exigir menos. Si, entonces, los precios vuelven a bajar y el uso aumenta, los precios se disparan nuevamente. Esto sucede cada vez más rápido a medida que la oferta disminuye y las crisis se envían a través de la economía. Esto es lo que estamos presenciando actualmente.

Dato curioso: si le pregunta a la OPEP cuya producción (y, por lo tanto, ingresos) se decide por el tamaño relativo de sus respectivas reservas, verá que no las actualizan en absoluto, incluso cuando se bombea petróleo y no se encuentra nada nuevo: uno esperaría que las reservas disminuyan, pero no lo hacen.

1: Otras fuentes de combustibles fósiles

MMM: ¿Los números como los anteriores incluyen reservas de gas natural? Aquí en los Estados Unidos, hemos visto enormes descubrimientos de gas natural en la última década, y ha hecho que el gas se vuelva extremadamente barato incluso cuando el petróleo crudo y la gasolina son más caros de lo que eran hace 10 años. ¿Qué opinas de artículos como este en el New York Times? Los Estados Unidos tienen más de 300 billones de metros cúbicos (500 mil millones de barriles de petróleo equivalente) de gas natural en los libros en estos días. Eso es cerca de la mitad de las reservas mundiales de petróleo crudo, solo en un país y además del petróleo. Y el carbón. Tanto el gas natural como el carbón son sustitutos bastante sólidos del petróleo líquido para el transporte (excepto el combustible para aviones, pero incluso eso se puede refinar a partir del carbón). ¿Estoy entendiendo esto correctamente o exagerando?

ANTES DE: Los números anteriores (1200 Gb) solo incluyen aceite convencional. Aquí "convencional" significa fácil de conseguir, como perforar un agujero en el suelo o en aguas poco profundas y bombearlo. Creo que es importante tener en cuenta el concepto de "energía devuelta en energía invertida" o EROEI. Esta es la cantidad de energía de combustible que se obtiene al poner energía para obtener el combustible. La siguiente analogía podría ayudar: ?Imagina que obtienes tu comida de supermercados que están todos bajo tierra. Para conseguir comida tienes que tirar una cuerda con un balde y tirar de la comida. Sin pérdida de generalidad, podemos suponer que un cubo lleno de comida vale 10000 kcal. Si se requieren 4000kcal de esfuerzo para transportar un balde, eres bueno porque puedes comer 4000kcal de alimentos del balde y te quedan 6000kcal que puedes vender o compartir. Supongamos que el supermercado subterráneo se agota. Luego debe encontrar uno más profundo que requiera 7000kcal para transportar. Está bien, todavía haces 3000kcal en la red. Una vez que se agota, vas aún más profundo. La nueva profundidad cuesta 9000kcal de esfuerzo. Ahora solo obtienes 1000kcal. Eres 6 veces más pobre de lo que solías ser por el mismo esfuerzo. Una vez que se agota y el próximo supermercado cuesta 11000kcal para sacar … bueno, ya está. Es mejor que no te molestes porque ahora tienes un déficit y eventualmente morirás de hambre si continúas. Por lo tanto, es importante tener en cuenta EROEI. DEBE ser superior a 1 y cuanto más alto sea, más rica es una sociedad que funciona con esa fuente de energía porque necesita dedicar menos esfuerzo para obtener su suministro de energía y puede hacer otras cosas.

El petróleo tiene el EROEI más alto de todas las fuentes de energía conocidas. Superior a la nuclear, eólica, solar, agua y combustibles fósiles no convencionales.

Recientemente ha habido un auge en el gas natural de los EE. UU. Debido al fracking de esquisto bituminoso (una especie de alquitrán subterráneo). Esto ha llevado a una gran caída en los precios del gas natural porque el aumento en el suministro fue muy inesperado y no hay ningún lugar para almacenar el exceso. Dado que esto ha sucedido en los últimos años, no sé con certeza si la industria y las agencias gubernamentales (esas dos son prácticamente lo mismo) las estimaciones son demasiado optimistas como de costumbre (hay algunos informes de que la producción ya está llegando a su punto máximo) o si la oferta puede seguir el ritmo de la demanda.

Por lo tanto, EE. UU. Tiene GRANDES reservas de carbón. Todas las láminas fósiles tienen el problema de contribuir al cambio climático, dejando al mundo para las generaciones futuras en un lugar peor de lo que lo recibimos. En ese sentido, el carbón es mucho peor que el gas, por lo que es de esperar que el gas de esquisto pueda proporcionar un poco de alivio, mientras que los políticos, los votantes, los consumidores y las corporaciones de repente hacen una transición hacia un enfoque a largo plazo. De acuerdo, estoy bromeando. Como si eso pasara alguna vez. Vemos organizaciones, como los militares, que no están sujetas a restricciones como ser reelegidos o no ser despedidos por la junta después de fallar las próximas ganancias trimestrales adoptando perspectivas algo más largas y ordenando nuevos barcos que funcionan con gas natural.

En cualquier caso, el petróleo es muy superior al gas y al carbón en términos de su utilidad. Hay una razón por la que no vierte carbón en el tanque cuando va a reabastecer su automóvil. Hay una razón por la cual los autos eléctricos son híbridos (con un motor a base de aceite). Hay una razón por la que Alemania y Japón perdieron la Segunda Guerra Mundial (no tuvieron acceso al petróleo y tuvieron que sintetizar su propia madera y carbón mientras que los aliados sí tuvieron acceso al petróleo). La conversión de carbón o gas en gasolina a través del proceso Fischer-Tropsch es una tecnología madura, pero no es tan buena como la realidad. Es más caro En resumen, la combinación de aceite y motor de combustión interna proporciona la relación potencia / peso más barata y más alta de cualquier combinación de motor y combustible.

2: Usar la energía de manera más eficiente

MMM: Cuando analizo negocios, hogares y pequeñas fábricas a mi alrededor, descubro que han prestado muy poca atención al consumo de energía. Debido a que la energía es tan barata como un porcentaje de las ventas, y el conocimiento de ingeniería es escaso, la mayoría de ellos han tomado decisiones que hacen que desperdicien grandes cantidades de energía (y grandes sumas de ganancias potenciales). Las únicas empresas que he visto que toman en serio el uso de energía son las más grandes que operan con márgenes delgados, dirigidas por personas con mentalidad de optimización: Wal-mart, FedEx / UPS y las aerolíneas. Y los únicos consumidores que lo hacen son algunos de los lectores más dedicados de ERE y MMM 🙂

Dado un cambio en los precios de la energía y un aumento en la conciencia, ¿cree que podríamos obtener grandes ganancias en el consumo de energía en relación con el PIB (por ejemplo, 50%?), Con un cambio mínimo en nuestra calidad de vida real o nivel de producción?

ANTES DE: Esto se debe a que la energía sigue siendo relativamente barata en comparación con la cantidad que obtenemos de ella, incluso a $ 5 / galón. Sin embargo, ya hemos visto algunos cambios de actitud en las generaciones más jóvenes. Los Millenials ya no consideran que tener un automóvil sea tan deseable como lo es para las generaciones anteriores, donde obtener su primer automóvil era casi un rito de iniciación. Algunos incluso ven que tener un SUV o un camión grande es un poco tonto o anticuado. Las ciudades se están repoblando. El urbanismo está en aumento. El suburbanismo está en declive. ¿Quién va a comprar una casa de 3000 pies cuadrados con poco aislamiento a 20 millas de distancia cuando la gasolina cuesta $ 5 / gal y la calefacción cuesta varios cientos de dólares por mes; dinero que solo las personas que tienen salarios altos pueden pagar, y eso de mala gana.

Entonces la gente definitivamente está abierta al cambio. No se ponen en su camino. Hace diez años, cuando me di cuenta por primera vez de este problema, el consenso de pensar era que las personas eran completamente inflexibles cuando se trataba de su uso de energía. Que preferirían involucrarse en un escenario de Mad Max en lugar de tomar algunas decisiones estratégicas en términos de dónde vivir, en qué vivir y cómo moverse. Es por eso que comencé a aprender cómo vivir un estilo de vida de baja energía en 2000. Descubrí que la autosuficiencia de decirle no al consumismo y hacer las cosas por ti mismo era mucho más divertido que comprar cosas nuevas y ponerlas en el ático. meses después. También descubrí que me permitía ahorrar mucho dinero. "Cuanto más sabes, menos necesitas gastar". Porque todo gasto es de alguna manera una compensación por ignorancia o habilidades o una indicación de cuán vulnerable es uno para la economía. Quería reducir mi vulnerabilidad a la economía tanto como sea posible. El agradable efecto secundario fue que ahorré una tonelada de dinero y ahora soy mucho más rico que el consumidor medio (aunque no tan rico como MMM). Debido a esta falta de vulnerabilidad, las crisis crediticias apenas se registraron. Quiero decir que lo leí en las noticias y pude comprar aún más inversiones, pero no afectó en absoluto nuestro estilo de vida.

Por eso ya no me preocupo por el pico de petróleo o el pico de energía. Sin embargo, diría que las personas lo experimentarán de diferentes maneras. Las personas que adoptan estilos de vida MMM o ERE probablemente solo lo experimentarán indirectamente a través de los lamentos de otras personas. Aquellos que no se preparan en absoluto, dependen por completo de sacar su tarjeta de crédito y comprar para salir de todos sus problemas, es probable que se estrellen cuando los precios de la gasolina crucen los $ 10 / gal. Digo esto con una probabilidad P90.

3: La energía renovable puede ser grande

MMM: A menudo escucho críticas de la energía alternativa (especialmente solar y eólica) como insuficiente para alimentar el mundo futuro. Pero cuando calculo el área de paneles solares requerida para satisfacer mis propias necesidades totales de energía, o la del mundo entero, resulta en un área de tierra bastante factible. Esta imagen de Wikipedia hace este punto dramático visualmente: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_land_area.png– cubrir tierras del tamaño de esos puntos, pequeños puntos negros con paneles solares satisfarían por completo las necesidades energéticas del mundo.

Y esto es solo con energía solar. Si dejamos nuestras otras fuentes de energía en la mezcla, parece que tenemos una red de energía bastante robusta con varias alternativas.

Algunos dicen "sí, pero se necesita energía para hacer los paneles solares". Pero un panel solar bien ubicado puede devolver su energía encapsulada en un año, incluso con la tecnología actual. En 2006, antes del reciente auge de la fabricación solar, el rango estimado era de 0.7 a 4 años: http://www.energybulletin.net/stories/2006-06-16/energy-payback-roof-mounted-photovoltaic-cells

Y la eficiencia de fabricación seguramente puede crecer (dado que la energía es barata en este momento, el ahorro de energía no ocupa un lugar destacado en la lista de productores de paneles solares).

Por lo tanto, parece que el presupuesto energético mundial para la producción de paneles solares solo necesita (como máximo) un año de producción de energía. Y lo que es más, la energía solar ya es más barata que la energía producida por la red en muchas áreas, incluso sin subsidios. Por lo tanto, esperaría que se produjera una gran conversión automáticamente en las próximas décadas, ya que las personas invierten su propio capital debido al retorno favorable de la inversión. (Un vatio de paneles solares cuesta 83 centavos y produce más de 20 centavos de electricidad por año, incluso ahora con 10 centavos / kWh de electricidad) http://www.ecobusinesslinks.com/surveys/free-solar-panel-price-survey / /

ANTES DE: El problema es la transmisión y el almacenamiento. La energía solar no funciona tan bien en Alaska o en la oscuridad. El almacenamiento (baterías) eleva el costo localmente y las pérdidas de línea (resistencia óhmica) en la red aumenta el costo regionalmente. Es por eso que no puede instalar una instalación solar 5 Terrawatt en Arizona y transferir la electricidad a Maine. Las pérdidas de línea serían demasiado grandes. Entonces, si bien la energía solar es un reemplazo adecuado cuando y donde brilla el sol, no es una solución en otros lugares.

Recuerde que el petróleo aún supera a la electricidad cuando se trata de gastos y potencia / peso para la planta de combustible más energía. Si calcula la tasa de transferencia de potencia, es decir, cuánta energía hay en la gasolina dividida por la tasa de transferencia cuando llena su automóvil … se trata de algo así como 20 MegaWatts. ¡¡¡Eso es enorme!!! En comparación, si bien llenar un tanque lleva un par de minutos, recargar las baterías de un automóvil eléctrico lleva horas.

En conclusión, la energía solar será una solución en algún lugar, pero no será una solución en todas partes como lo ha sido el petróleo.

4: Los cambios de precios pueden forzar cambios en la producción y el consumo

MMM: Entonces, mi propia teoría sobre el pico del petróleo es que sí, la producción de petróleo crudo está cerca de un pico, pero las predicciones del colapso económico no tienen en cuenta los cambios que vienen con los precios más altos: fuentes alternativas que salen de la carpintería y el cambio de comportamiento. De hecho, al igual que el efecto de un aumento dramático en el precio de la torta en un adicto a la torta que habita en el sofá, el pico del petróleo podría incluso engañar a la raza humana para que reemplace los combustibles fósiles y reduzca el desperdicio de energía parasitaria mucho antes, quitando el ancla de un barco. he tenido contra la eficiencia económica.

Estoy de acuerdo. El potencial de eficiencia aumenta principalmente debido a los cambios en el estilo de vida (no los dispositivos tecnológicos) son muy grandes. A $ 1 / gal la gente felizmente maneja una hora para comprar su bolsa favorita de doritos. A $ 5 / gal comienzan a comprar autos con alto MPG. A $ 10 / gal cambiarán a scooters o bicicletas. Y similar en otros campos. Dado que esto sucede lentamente, aquellos que miran más allá del próximo trimestre o año pueden tomar decisiones estratégicas y reducir el impacto a casi nada. Es difícil para los consumidores creer, los que creen que el gasto es felicidad proporcional, simplemente no es cierto. Podemos vivir igual de felices gastando mucho menos. El éxito económico no debe medirse necesariamente con los estándares actuales, que parecen equiparar el éxito con la rapidez con que podemos hacer cosas y volver a colocarlas en un vertedero. Aquellos que se resisten o son demasiado lentos para adaptarse serán golpeados por una realidad cambiante.

5: es demasiado complicado hacer predicciones excesivamente nefastas

MMM: Si mi teoría sobre por qué el pico del petróleo no es tan importante se demostrara correcta algún día, incluso propondría una segunda teoría sobre por qué sucedió: creo que es porque el estudio involucra muchos campos: geología, economía , ingeniería eléctrica, psicología, política gubernamental y otras cosas que no conozco. Las personas que se especializan en cada uno de estos campos parecen carecer del conocimiento suficiente en las otras áreas para poder predecir el resultado completo. Por ejemplo, los expertos en petróleo parecen descuidar el suministro de gas natural, o asumir que el transporte no puede hacerse más eficiente, o que coches eléctricos nunca existirá, o supondrá que la demanda de petróleo es inelástica al precio. Ese tipo de cosas.

ANTES DE: ¡Absolutamente! Recuerdo haber visto hace unos años cómo los modelos de cambio climático en realidad no incluían ningún componente realista para la disminución del uso del petróleo. ¡Increíble! Pero creo que este tipo de ignorancia es la principal debilidad del enfoque de especialización compartimentada en expertos que nuestra cultura ha fomentado. Es un gran problema.

También es molesto cómo nuestra forma habitual de hacer negocios nos impide tomar decisiones inteligentes. Muchas de las soluciones se lanzan como "comprar aparatos ecológicos" porque comprar cosas es la única forma en que los consumidores pueden imaginar para resolver cualquier problema. Sin embargo, eso no es lo suficientemente bueno porque no va a resolver el problema fundamental que es "comprar basura que no necesita en primer lugar".

Mr. Money Moustache concluye:

Ahh, supongo que Jacob y yo no estamos en desacuerdo tanto como pensaba. Parece claro que los combustibles fósiles no son infinitos, y de todos modos nos hace daño quemarlos. Entonces, la verdadera pregunta es qué tan doloroso será el ajuste si estas cosas se vuelven más caras. Si diseñas tu vida para que ahorre energía en este momento, obtienes lo mejor de ambos mundos. Mayor riqueza de inmediato y más seguro contra los cambios en el precio de la energía en el futuro.

Por supuesto, el cambio climático que estamos causando por toda esta quema es un tema completamente diferente y se informará en otro momento. Pero su solución personal sigue siendo la misma: quemar menos, hacerse más rico.

Puedes leer más de Jacob en su libro llamado Early Retirement Extreme. Libro disponible aquí, mi pequeña reseña aquí.

?????????-

Más notas sobre el suministro mundial de energía:

El economista: El gas de esquisto está dando un gran impulso a la economía de Estados Unidos

Cia Factbook: Consumo de petróleo por país

Estimaciones de BP sobre energía mundial en el año 2030.

Scientific American en Tendencias de precios de energía solar. (¡Gracias a un lector por compartir este enlace!)

Estos son los tipos de cosas que los comerciantes de energía observan cuando especulan sobre precio de la energía a corto plazo. (Tenga en cuenta que los precios del gas no son establecidos por las compañías petroleras de EE. UU., Las estaciones de servicio malvadas o el Presidente, como comúnmente asumen los votantes indecisos de la nación).

Un físico especula sobre la imposibilidad física de lo permanente crecimiento económico en un planeta finito.

Califica este Articulo!