Saltar al contenido

Las (in) justificaciones de la CPMF

Dineroma - Economía, Gobierno y Sostenibilidad Brasil vive hoy un momento extremadamente interesante en su trayectoria económica. El mundo vive salpicaduras de una crisis, hasta cierto punto seria, con nuevos desdoblamientos surgiendo diariamente. Por aquí, en todo momento surgen noticias que traen aliento y mucho entusiasmo. La más reciente es el descubrimiento de petróleo en la cuenca de Santos, que colocará al país entre los mayores en el mundo en lo que se refiere al “oro negro”.

Las noticias importantes, divulgadas recientemente por el IBGE y el propio gobierno, apuntan a la aceleración en el crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB), incluso ante la crisis actual, centrada en el subprime y en los bancos norteamericanos. Las acciones puntuales y el buen momento garantizan una capacidad de crecimiento [Bb] mayor que las obtenidas durante buena parte de los últimos 20 años. ¿Estamos, como país, aprovechando esta importante oportunidad?

¡Surge el pero!
A pesar de todo este histórico positivo, con cortes de interés, control inflacionario, ingreso récord de dólares al país (incluso en forma de inversiones), internamente sucede una batalla político-económica acirradísima la cuestión de la CPMF.

Cuando fue creado, el impuesto tenía objetivo y plazo. Tengo un amigo que siempre comenta que, en Brasil, todo lo que es provisional termina siendo definitivo. En este caso, está casi seguro, pues aún no se ha decidido oficialmente por el definitivo de la CPMF. A juzgar por las innumerables veces que el impuesto fue prorrogado, me siento inclinado a estar de acuerdo con él.

Con las prórdenes ocurridas, el objetivo fue cambiando. El gobierno busca, en el mantenimiento de la CPMF, garantizar cerca de R $ 40 mil millones / año. A lo que todo indica, el gobierno va a aumentar o al menos mantener sus gastos públicos y necesita, por supuesto, del dinero proveniente del impuesto del cheque.

Aspectos de la economía
La política monetaria del Banco Central, sostenida en el régimen de metas de inflación implantada en 1999, se ha mostrado un éxito y los resultados lo muestran. Inflación dentro de los parámetros de la meta, los intereses en caída (los menores de la era Real) y el PIB en alza son una cala boca desconcertante en los críticos del modelo. Aumentando el alcance del análisis, el cambio flotante, el control de las cuentas públicas con repetidos superávits primarios para pagar intereses y reducir el endeudamiento [Bb] son elogiados por todos y muestran los aciertos en el camino.

Cuando el gobierno Lula asumió el poder, mantuvo e incluso perfeccionó aspectos de esa política, tenida anteriormente con neoliberal. Algunos aspectos positivos de la era globalizada también colaboran con los resultados del presente momento

  • El más espectacular crecimiento económico global de la historia, de 2002 hasta ahora, que permitió fuerte demanda por exportaciones de commodities, el coche jefe de nuestra actuación allá afuera, trayendo millones de dólares al país, llenando nuestro cofre de reservas cambiarias y sumando saldo positivo en nuestra balanza comercial.
  • Hemos logrado superar, aunque momentáneamente, la cuestión de energía, fantasma que vuelve a asustarnos en estos años de 2007.

Si está bien, para que la CPMF?
Cálmate! El artículo no tiene apadrinamiento político o vertiente partidista. Hasta ahora se han discutido hechos y acontecimientos verídicos. Con todos esos resultados positivos, que merecen destaque no sólo aquí, pero en todo el mundo, el gobierno se animó y empezaron a ocurrir “gastones”

  • Seguridad. Los aumentos reales sobre el salario mínimo trajeron un fuerte impacto en las cuentas;
  • El personal. El presidente Lula justificó, a través de la necesidad de mejorar la atención pública, la contratación de más personal.
  • Programas de Asistencia Social (como la Bolsa Familia). La marca presente en el gobierno actual, el asistencialismo merece salvedades y su eficiencia es periódicamente cuestionada por órganos nacionales e internacionales.

Las matemáticas del gobierno
Es importante resaltar que todos los gastos tuvieron aumento superior a la inflación y del propio crecimiento real de la economía brasileña [Bb] . Y, a cada nuevo aumento en esos gastos, más clara queda la necesidad de aumentar impuestos (en la mentalidad oficialista). Sólo eso ya fue suficiente para alimentar la desesperación por la prórroga de la CPMF.

Hoy Brasil gasta, en promedio, el equivalente al 12% del PIB sólo con la previsión. Para un país relativamente joven y de bajos ingresos, el número sorprende y asusta. Estamos en niveles similares a los de países ricos y de población mayor, como Alemania e Italia.

La mejora en los servicios, que justificaría la contratación de más personal, no existió. Si existió, su resultado fue pífio. Los programas sociales que hoy garantizan buen desempeño en la evaluación del gobierno funcionan como una muleta para los necesitados y enmascaran una realidad cruel el país es incapaz de preparar mano de obra calificada y generar empleos en la medida correcta. Esto hace de esa necesidad social una acción permanente y no de emergencia.

Un ejemplo interesante
El gran espejo para el mundo de hoy es el modelo chino. Allí no se da comida, no se usa algo como el Bolsa Familia y mucho menos hay previsión pública. En China [Bb] se gasta menos (proporcionalmente al tamaño de la economía) y se recauda menos impuestos. Sin embargo, las inversiones en infraestructura y educación son pesadas y constantes. Con las inversiones privadas, millones de personas salen de la pobreza cada año. Mucho hay que ser hecho, por supuesto, pero el modelo tiene sus méritos claros.

Brasil no puede dormir en cuna espléndida. En la economía, todo puede cambiar del día a la noche y hacer de ese período de bonanza un eslabón de sostenibilidad debería ser prioridad nacional. Mejor que dar el pescado, es enseñar a pescar.

El artículo se basa en informes de prensa y el diario O Estado de S. Paulo.


Analista Financiero de Ricardo Pereira, de ABET Corretora de Seguros, que trabajó en el Banco de Investimentos Credit Suisse First Boston y editar la sección de Economía de Dinheirama.

Las (in) justificaciones de la CPMF
4.8 (95%) 8 votes