Saltar al contenido

¿Cómo ganar 20 millones de dólares en dos semanas?

¿Cómo ganar 20 millones de dólares en dos semanas? La pregunta un tanto chocante del título de este artículo, que hice la cuestión de pronunciar ante muchos amigos y familiares, despertó su interés? ¿Cómo alcanzar tal hazaña? Bueno, las respuestas que recibí fueron poco variadas: la mayoría dijo, sin vacilar, que para ganar esa bolada en tan poco tiempo sólo apostando en la lotería. Otro grupo sugirió la apertura de un banco. Un amigo ha añadido: «Jugar a la lotería o abrir un banco? En los días de hoy, ambas actitudes no traen los mismos riesgos «? Un silencio perturbador se apoderó del ambiente. ¡Ah, la crisis!

Estamos hablando de aproximadamente R $ 39 millones. Estamos hablando de casi tres semanas. El silencio fue interrumpido por la voz grave de un adicto a la economía [Bb] y amigo de toda la vida: «Para ganar, simplemente la misma apuestas. Sin embargo, apostando en las ofertas de trabajo que surgen en Wall Street en épocas de crisis. Centrándose en la conducción de los bancos al borde del colapso financiero «. Él sabía la respuesta.

La perplejidad de los presentes era evidente en sus rostros y en el fuerte clima de «cómo así?» Presente en las conversaciones laterales del grupo. Decidí provocarlos. «Nuestro amigo acertó la respuesta a la pregunta lanzada al inicio de nuestra reunión. Sólo hay una manera de ganar R $ 40 millones en sólo 17 días: en honor a un contrato de trabajo». Las risas se apoderaron del lugar. De repente, nadie tomaba nada más en serio. En el clima, tomé un trago de cerveza y esperé para terminar la historia.

Historia? ¿Qué historia?
Los tiempos son difíciles. Los bancos tradicionales en Estados Unidos y el mundo se rompieron, siguen rompiendo o son adquiridos por sus competidores. La gobernanza corporativa sufre con el repentino cambio de prioridades del escenario financiero. Las agencias de riesgo luchan para reevaluar y reconstruir sus metodologías de evaluación y la imagen (lea credibilidad) de sus resultados. La historia es una sola: el mundo «gira» más lentamente y la situación financiera se deteriora.

Usted, accionista, inversor [Bb] , ve sus activos de desvalorizar de forma acentuada. La empresa sufre, penalizada por las expectativas negativas que surgen con la crisis, y su valor de mercado cae. La desconfianza es general. Ufa. Pero así escribe el periodista Daniel Bergamasco, la Folha de S. Paulo, allí, en Wall Street, un universo paralelo en el que nada de lo que es tan importante.

¿Universo paralelo?
Mientras bancos y más bancos anuncian resultados malos, quebrantan o se negocian junto a otras instituciones financieras, los ejecutivos del sector derrochan vigor económico y embolsan millonarias recesiones contractuales. Ver las economías e inversiones [Bb] ir por agua abajo y, al mismo tiempo, notar algunos de los responsables de la extensión del problema que se benefician de bonos millonarios no debe ser nada agradable.

Tomemos el ejemplo que ilustra el tono de este texto: Alan Fishman se hizo cargo de Washington Mutual 17 días antes de que el banco va a la quiebra y ser comprado por JPMorgan. Se quedaron estos pocos días en el cargo, fue dispensado y puede embolsar los 20 millones de bonos de contratación e indemnización previstos en su contrato. Los ciudadanos y los periódicos estadounidenses se han mostrado muy irritados por la cuestión y prometen una activa participación en el curso de la discusión.

Crisis? ¿Qué crisis?
Aquí se tiene una de las cuestiones del impasse en la aprobación del plan de rescate creado por el secretario del Tesoro Henry Paulson. Sacrificar al contribuyente para levantar casi 1 billón de dólares, mientras que los ejecutivos del área financiera llevan una bolada en beneficios e indemnizaciones, no suena demasiado salvaje hasta los Estados Unidos y su modelo de capitalismo?

¿Sería irresponsable permitir que el dinero del contribuyente se utilice para pagar indemnizaciones voluminosas de barones del dinero? Sería? Es? La discusión prosigue, los pagos también. Por otra parte, contratos con términos millonarios son relativamente comunes por allá. Tales acuerdos son llamados cariñosamente de «paracaídas dorados», o «golden parachutes» en inglés (entienda mejor a través de la Wikipedia).

Irónicamente, el sistema bancario es considerado uno de los responsables del «efecto dominó» vivido actualmente en la economía. ¿Cuál debe ser el papel de los ejecutivos y líderes del sector? Si los activos de sus correntistas y de la empresa que lideran son vulnerables a los sabores de sus decisiones, ¿qué decir de sus ganancias y motivaciones personales? Pues es, parece no haber crisis en el universo paralelo.

¿Te acuerdas de Lehman Brothers? ¿Qué pasó con el banco de más de 100 años? Ella rompió. Su CEO, Richard Fuld, se embolsó $ 45 millones en 2007. Los tiempos eran diferentes, ¿no es así? El año pasado nada de eso era previsible, ¿verdad? Eh? El vigor de los cambios en el capitalismo [Bb] moderno sólo confirma la importancia de las garantías y la planificación. Los ejecutivos se preparan (y bien) para momentos así. ¿Y tu? ¿Y yo?

Pues es, el capitalismo (y también su lado salvaje) recomienda: haya lo que haya, no salga de casa sin su paracaídas. ¿Es dorado? Genial! ¿No es? Asegúrese de que está en buenas condiciones. ¿No tienes un paracaídas? Creer demasiado en el capitalismo, en lugar de aprender a aprovecharlo, da en ello. Paracaídas, pero qué paracaídas? Ahhhhhhhhhhhhh!

PD: Un caso emblemático es la pena citar. Robert Willumstad, ex CEO de AIG rechazó bono $ 22 millones de dólares en el momento de la inversión de US $ 85 billón hecha por la Fed – que también contó con su salida de la empresa.

bb_bid ​​= «74»;
bb_lang = «es-BR»;
bb_name = «fixedlist»;
bb_keywords = «invertir dinero, warren buffett, mercado de acciones, cerbasi, bolsa de valores, dinero»;
bb_width = «600px»;
bb_limit = «6»;

Crédito de la foto de stock.xchng.

4.8
40